O olhar do ombudsman

Avaliação Geral

Comentários do Luiz Henrique

A primeira edição do InfoCampus traz um conteúdo bastante diversificado, com boas abordagens e bons textos. Duas matérias bastante interessantes são as das editorias É fato e Em questão, pois trazem informações importantes, respectivamente, sobre os bastidores políticos (e neste caso, eleitorais) da UFSM e a repercussão (no caso, quase nula) dos dados anualmente fornecidos pelos vestibulandos à instituição.

A Entrevista tem o mérito de abordar um tema extremamente atual em virtude da recente implementação das Ações Afirmativas na UFSM. Levanta a discussão recorrente em âmbito educacional da falácia de se falar somente em inclusão sem se falar em permanência qualificada.

Já as editorias Unidiversidade e Retrato trazem um panorama rico em cultura e comportamento acerca daqueles que compõem a vida da instituição. A matéria sobre as mães universitárias é importante por dar espaço a uma realidade que, provavelmente, muito poucos estudantes já refletiram – a maternidade conciliada à vida acadêmica. Já o retrato do dono da lanchonete no prédio 74 expõe uma biografia singular e ao mesmo tempo próxima das tantas que compõem a pluralidade de pessoas e histórias da instituição.

Outras editorias, ou por suas especificidades ou pelos temas abordados, são destacas na avaliação por editoria posteriormente.

Como primeira edição, podemos observar como fato “natural” a possível confusão entre as pautas das editorias É fato e Em questão. Por ser todo tema passível de abordagem centrada mais nos meandros políticos que a compõe, é preciso discutir com mais clareza os enfoques das pautas dessas editorias.

Observa-se que algumas matérias foram construídas com poucas fontes (exemplo de É fato e Unidiversidade), o que denota a necessidade de, de um lado, definir mais claramente o enfoque da matéria na pré-reunião de pauta de antecedência quinzenal, e, de outro, de haver maior organização dos repórteres em agendar entrevistas antecipadamente – evidentemente, não se desconsidera nessa observação os contratempos e as especificidades de cada pauta e fonte.

Em síntese, a gama de temas e a qualidade de textos desta primeira edição fazem do InfoCampus uma leitura que vale a pena. Não obstante, aguardam-se, para as próximas edições, as opiniões dos leitores – nosso público alvo – para observar mais atentamente a “recepção” dos conteúdos e enfoques pretendidos pela Equipe do webjornal.


Avaliação por Editoria

• Editorial

Conteúdo – o texto poderia ser um pouco maior (mais um parágrafo com 4 ou 5 linhas, por exemplo) e explorar melhor a parte que diz respeito à UFSM: a instituição não sabe, então, quem ingressa nela? Ou sabe e não faz uso disso? Que exemplos comprovam essa ideia? De onde vêm as informações de que ela não faz uso adequado dos dados coletados?; a abordagem foi muito boa, com texto limpo, claro e objetivo; o título foi um recurso muito bem utilizado.

Técnico – a data está com zero à frente do número 2 (de abril).


• Agenda

Conteúdo – bem completo, objetivo e com riqueza de detalhes. Várias subseções, cobrindo bem a diversidade de atividades que acontecem no campus ou são direcionadas à comunidade acadêmica.

Técnico – as informações de serviço vieram todas antes da matéria, e não depois; faltou espaçamento entre as subseções (cultura, festa, esportes, etc.); títulos dos filmes sem negrito e itálico na subseção cultura (cf. recomenda Manual no item 7.7); uso da palavra fone ao invés de telefone; título de filme e de obra literária sem negrito e itálico na subseção eu recomendo; o verbo perder poderia estar na forma perdera (pretérito mais que perfeito) na última frase da subseção eu recomendo.


• Quer saber?

Conteúdo – Resposta bem completa, com dados claros e objetivos. Quem tiver essa dúvida saberá como proceder para tentar a mobilidade acadêmica através da resposta da editoria.

Técnico – faltou espaçamento entre os parágrafos (cf. recomenda Manual no item 7.1 d); verbo visar no segundo parágrafo é transitivo indireto, portanto, exige preposição (visando ao aperfeiçoamento e também ao intercâmbio).


• comCIÊNCIA

Conteúdo – poderia ser um pouco maior (cf. Manual no item 3.3), talvez explorando mais a aplicação de testes nos seres humanos; explicar o que é Laboratório de Biogenômica clarificaria essa parte; o título foi um recurso bem utilizado; ficou clara a diferença dos benefícios do suco de uva convencional e do suco produzido sem agrotóxicos; os temos técnicos foram poucos se considerada a complexidade do tema e havia links esternos para algumas palavras e expressões; matéria concisa e clara sobre o projeto de pesquisa.

Técnico – data está com zero à frente do número 2 (de abril); faltou espaçamento entre os parágrafos (cf. recomenda Manual no item 7.1 d); fotografia poderia ser um pouco mais clara; nomes dos tipos de uva poderiam vir em itálico.


• É fato

Conteúdo – o texto poderia ser um pouco maior (cf. recomenda Manual no item 3.4) e conter declarações de alguns membros da Comissão por exemplo; o título é simples e direto; a expressão “o que estava em jogo” pareceu-me desnecessária (cf. recomenda Manual no item 7.3 – clichês e metáforas elaboradas); legenda da foto poderia ser outra, já que repete os dados que estão no lead da matéria; a expressão mais comum é “empurra-empurra” ao invés de somente “empurra”; trecho final do parágrafo ficou mal redigido: “com poucos interessados, ou aptos comprometer-se com a questão” (ipsis litteris); a expressão quartéis-generais poderia vir entre aspas, já que o uso parece ser figurado (significando comitês de campanha), além de a grafia correta ser com hífen e o 1º termo acentuado; a palavra teaser deveria vir em itálico; seria importante mencionar quando acaba, oficialmente, o mandato do atual reitor; os hiperlinks foram bem explorados; a matéria valoriza os aspectos que a instituição não costuma divulgar (tensão da votação, opiniões específicas de conselheiros quando são discordantes da Administração Central, detalhes da composição da comissão) em seus veículos institucionais; com exceção de alguns termos, a redação é clara e objetiva, passando ao leitor a atualidade e a relevância do tema (objetivos da editoria); a tabela com a composição da comissão foi um bom recurso da matéria.

Técnico – faltou espaçamento entre os parágrafos (cf. recomenda Manual no item 7.1 d);


• Entrevista

Conteúdo – a hifenização da expressão técnico-administrativos não aparece em dicionários (Houaiss) nem no novo Acordo Ortográfico (Evanildo Bechara), mas parece-me, pelo princípio geral de que são palavras independentes fonética e sintaticamente, que deva ser utilizado hífen, pois é uma palavra composta com sentido de adjetivação (funcionário administrativo com formação e funções técnicas); a citação usada como título é boa e traz um conceito batido com palavras diferentes, o que atrai para a leitura; a entrevista trouxe boas perguntas e deixou claro o quanto essas ações (tanto do Núcleo quanto da Comissão) estão mal organizadas e atrasadas; uma das respostas da entrevistada demonstra fuga explícita da pergunta (“O fato da Universidade ter uma estrutura mínima ou não, não é, no momento, o que conta”.), o que qualifica o caminho percorrido pelos entrevistadores em obter informações mais claras sobre a atuação do Núcleo; o formato indicado pelo manual foi muito bem atendido.

Técnico – legenda da foto ficou fora de formatação; destacar quem pergunta e quem responde com negrito e/ou itálico (InfoCampus e Soraia); a terceira foto poderia ser mais clara.


• Unidiversidade

Conteúdo – o uso da palavra “fusão” no título ficou meio inadequado (talvez “uma condição possível” ou “uma realidade possível” fosse melhor, embora esses títulos também sejam pouco atraentes); mais um ou dois relatos de mães, principalmente com o uso explícito de suas falas (o que não foi feito no caso da aluna entrevistada) enriqueceriam o objetivo da diversidade – talvez uma universitária com dois filhos ou uma em que o pai não é muito presente na criação da criança; a frase “A UFSM é uma instituição de ensino superior que tem um número considerável de mães universitárias dentre suas acadêmicas.” (ipsis litteris) denota vagueza e seria interessante obter o número preciso ou alguma aproximação – mais de 20 universitárias por exemplo (cf. recomenda Manual no item 7.3 – pronomes indefinidos); matéria muito bem escrita, com presença de dados e o relato completo da rotina de uma mãe e acadêmica; as fotos estão muito boas e ficaram bem colocadas ao longo do texto; boa utilização da formatação sugerida pelo Manual.

Técnico – faltou espaçamento entre os parágrafos (cf. recomenda Manual no item 7.1 d); pouca utilização de hiperlinks.


• Em questão

Conteúdo – erro de digitação na expressão “Em 2005, 57,77% completaram todo e ensino médio em escola pública” (ipsis litteris); desconsiderando os gráficos, houve nenhum recurso fotográfico, sendo que o manual indica de uma a duas fotos para essa editoria; excelente título, pela concisão e clareza; o conteúdo da matéria é bem claro, incisivo em afirmar que os dados são pouco utilizados – com o qualitativo de uma das falas do atual presidente da Coperves corroborar essa idéia; excelente escolha em abordar com cautela a questão da ausência de dados sobre o sistema de Ações Afirmativas: por ser muito recente, qualquer análise tenderia à superficialidade; os gráficos trazem dados claros e muito interessantes – a maioria dos ingressantes foi pelo Sistema E, e houve uma queda no percentual de alunos que pretendem sustentar-se com renda familiar durante o curso.

Técnico – a obra Perfil dos Vestibulandos deveria estar em negrito e itálico (cf. recomenda Manual no item 7.7 b); faltou espaçamento entre os parágrafos (cf. recomenda Manual no item 7.1 d); data está com zero à frente do número 2 (de abril); a formatação está muito diferente das encontradas nas demais matérias; enriqueceria mais a matéria se os gráficos pudessem constar diretamente na matéria (de forma esparsa, por exemplo) e não apenas em links externos; há repetição de dois gráficos (o primeiro deveria referir-se aos classificados que frequentaram cursinho pré-vestibular, contudo o gráfico indica a quantidade de alunos que ingressou em cada sistema; já o terceiro gráfico traz os mesmos dados, sob o título de distribuição dos classificados por Sistema Presente; importante observar que é o número de matriculados, e não de classificados).


• Comunidade

Conteúdo – talvez o fato de o projeto atingir comunidades fora de Santa Maria desvirtue o objetivo mais explícito da editoria (contudo, isso é uma discussão pré-matéria, que competiria à equipe ter observado na reunião de pauta); título muito extenso e pouco atrativo; poderia ter sido incluído um box com os setores que integram o programa e contatos (cf. recomenda Manual no item 3.8); texto um pouco acima da média de linhas solicitada (quase 60); excelente utilização de hiperlinks; boa utilização dos subtítulos, o que dinamizou o texto e concatenou as ideias expressas; texto da matéria bastante claro e cobrindo as principais questões relacionadas ao projeto (o que, quem faz, quem recebe, como acontece e as dificuldades).

Técnico – faltou espaçamento entre os parágrafos (cf. recomenda Manual no item 7.1 d); data está com zero à frente do número 2 (de abril); falta de negrito nos subtítulos de modo a valorizar as subdivisões.


• Interface

Conteúdo – não fica claro se a segunda e a última fotos são da 1ª ou 2ª festa mencionadas no lead da matéria; as demais ficam subentendidas como sendo da 2ª festa mencionada pelos caracteres visuais das fotos; por ser a primeira edição, compreende-se a presença de apenas dois eventos; boas fotos e créditos bem explicitados.

Técnico – não há a assinatura da editoria: repórter, revisor, semestre e data (cf. recomenda Manual no item 7.1 f); o nome da editoria diverge quando estamos na página inicial de quando estamos diretamente no texto da editoria (Interfaces e Interface respectivamente).


• Retrato

Conteúdo – não é recomendado colocar números (1985) no começo de parágrafos; faltou citar o endereço mais completo do Prédio de Apoio; texto bastante acima do recomendado pelo Manual (mais de 50 linhas); não houve utilização de hiperlinks; texto muito bem redigido, com ótima utilização de recursos literários (inserção de fatos históricos e cronológicos); a narração da trajetória é bonita, sem ser pedante ou forçadamente emotiva.

Técnico – foto poderia ser um pouco mais clara; faltou espaçamento entre os parágrafos (cf. recomenda Manual no item 7.1 d).


Fotografias de Capa

• Editorial: muito escura e pouco expressiva;
• Agenda: excelente escolha;
• Quer saber?: boa escolha, embora se possa pensar em outras;
• comCiência: pouco clara (luminosidade);
• É fato: muito escura;
• Entrevista: boa escolha;
• Unidiversidade: boa escolha;
• Em questão: se o gráfico fosse legível, teria sido uma boa escolha;
• Comunidade: foto muito genérica para se relacionar com o tema;
• Interfaces: boa escolha;
• Retrato: pouco clara (luminosidade);
• Expediente: boa escolha.